O que vcs pensam a respeito de Blavatsky?

[Dundee]

As afirmações de Helena Blavatsky sobre a natureza das comunicações espirituais e demais fenômenos mediúnicos sempre me pareceram mais coerentes e completas que as espiritas, essas que me deixavam sempre com a ideia de que algo ficava sem encaixar bem...

Também a ideia Teosofista de uma tradição estotérica comum a todas tradições me atraiu bastante.

Porem certas coisas a respeito de Blavatsky são muito desconcertantes, como o fato de ter sido inicialmente espiritualista e ao que parece, subitamente ter rompido com as ideias espiritas para aderir o que me parece o legado de Eliphas Levi...

Mas com certeza o que é mais detrativo sobre Blavatsky, foi a acusação bem fundada do espiritualista Kiddle, de que o suposto Mestre Koot Hoomi, plagiou os ditos de uma palestra que o Kiddle o fez.

Em resposta o suposto Mestre Koot Hoomi, afirmou que foi uma falha na comunicação mental que ele o fez com o discípulo que recebeu a comunicação e transcreveu a carta, Koot disse que transmitiu a mensagem durante uma exaustiva viagem a cavalo, tal viagem durou 48 horas segundo. O que já por si só é bem suspeito, pois dado a alegação da Teosofia que tais mestres viajavam pelo astral para passar suas informações para Blavatsky e fazer outras tarefas... se tal mestre dominava tal de se projetar, pq raios precisaria viajar 48 horas em um lombo de cavalo para fazer sabe lá o que???

Tal indagação só leva a crer que Blavatsky inventou o personagem Koot Hoomi assim como os demais Mahatmas que ela afirmava ter contato.

[sandrofabres]

5 horas atrás, Dundee disse:

Koot disse que transmitiu a mensagem durante uma exaustiva viagem a cavalo, tal viagem durou 48 horas segundo. O que já por si só é bem suspeito, pois dado a alegação da Teosofia que tais mestres viajavam pelo astral para passar suas informações para Blavatsky e fazer outras tarefas... se tal mestre dominava tal de se projetar, pq raios precisaria viajar 48 horas em um lombo de cavalo para fazer sabe lá o que???

Porque estava encarnado na época  e como tal  teria suas "coisas de encarnado" para  resolver,  supõe-se.

5 horas atrás, Dundee disse:

Porem certas coisas a respeito de Blavatsky são muito desconcertantes, como o fato de ter sido inicialmente espiritualista e ao que parece, subitamente ter rompido com as ideias espiritas para aderir o que me parece o legado de Eliphas Levi...

Não entendi por que isso seria desconcertante. Desconcertante, eu diria, é ela ter sido auxiliar de mágico de palco, segundo li uma vez. E numa época "braba", que tinha muitos mágicos imitando fenômenos espiritas com truques....aí anos depois surgem das tais cartas dos mahatmas brotando do nada.... 

Cara, sinceramente acho que m adianta você tentar chegar numa conclusão sobre esses assuntos analisando coisas que você ache suspeitas, porque quando a gente mexe com essas coisas, e esses " contatos" , acontece todo tipo de coisa estranha que se fosse descrita nao faltaria um.cético para construir uma "brilhante conclusão", mas totalmente falsa, porque eles nao sabem como isso funciona, faltam pedaços de informacao sobre essa mecânica comunicativa e aí só resta ao cético deduzir criando fantasias que preencham as lacunas.

Há "mistérios", " sincronicidades", e todo tipo de bizarrice que " comprova"para quem está envolvido nisso que esse tipo de contato é muito real, mas que ao mesmo tempo não resiste a uma análise de uma descricão minuciosa dos eventos.

Então se você entrar por essa rota, vai se perder num labirinto de hipóteses a favor e contra e não terá nada para provar a questão, nem  a favor, nem contra. Às vezes o relato é falso mas a fonte é verdadeira ( no caso de alguém que tenha contato com seres de conscoencia mais elevada e deles receva escalrecimentos, porém de ma forma que os demais não entenderiam, então criam uma fábula, um relato ficicional)

Às vezes  o relato e a fonte são falsas, mas a verdade revelada é verdadeira ( no caso da própria pessoa ser ela mesma um ser de maior elevação mas não querer assumir isso, entao fica bancando o mero mensageiro), e muitas outras possibilidades. 

Pense que quem decide cumprir uma missão pública tem que lidar com aceitação da mensagem, nao só soa discípulos quanto da sociedade em geral. Entao nao tem a liberdade de apenas falar a verdade nua e crua e seja o que Deus quiser, pode precisar adequar isso ao contexto de época ( no passado os " anjos" viviam contatando certas pessoas, hoje em dia se fala em contato de "espiritos evoluídos", mestres, ETs...) 

A Blavatsky surgiu num momento em que três grandes ondas místicas aparecem na europa, talvez como reação ao positivismo:

- surgimento do espiritualismo

- resgate das tradições mágicas do ocidente

- forte intercâmbio entre oriente e ocidente

Aparentemente ela se envolveu com todas e escolheu aquela que pareceu o melhor veículo para ela, ou foi escolhida por ele, nunca saberemos. Isso é normal, buscadores costumam se sentir atraídos por várias opções nessa área até escolherem uma na qual vão "desabrochar". 

Então no caso de qualquer uma dessas figuras famosas acho melhor a pessoa se focar no que eles ensinavam e não se/qual "fonte oculta" disso. O que me parece  útil é ter noção da fonte CULTURAL, porque tanto a fonte encarnada quanto a fonte desencarnada podem estar contaminando as revelações  com seu viés cultural ( pense em conceitos sobre  vegetarianismo, revoluções x autoridade, o papel da mulher na sociedade, riqueza x pobreza....) 

Quando você tem noção do contexto cultural dominante no lugar e época daquela fonte fica mais fácil entender porque certas idéias apareceram ali e pode, em geral, descartá-las como sendo coisas que foram ditas apenas por questões de aceitação social, e que não tem portanto nenhum valor como "Verdades Espirituais".

[Joe]

Em 04/04/2024 at 11:00, Dundee disse:

As afirmações de Helena Blavatsky sobre a natureza das comunicações espirituais e demais fenômenos mediúnicos sempre me pareceram mais coerentes e completas que as espiritas, essas que me deixavam sempre com a ideia de que algo ficava sem encaixar bem...

Também a ideia Teosofista de uma tradição estotérica comum a todas tradições me atraiu bastante.

Porem certas coisas a respeito de Blavatsky são muito desconcertantes, como o fato de ter sido inicialmente espiritualista e ao que parece, subitamente ter rompido com as ideias espiritas para aderir o que me parece o legado de Eliphas Levi...

Mas com certeza o que é mais detrativo sobre Blavatsky, foi a acusação bem fundada do espiritualista Kiddle, de que o suposto Mestre Koot Hoomi, plagiou os ditos de uma palestra que o Kiddle o fez.

Em resposta o suposto Mestre Koot Hoomi, afirmou que foi uma falha na comunicação mental que ele o fez com o discípulo que recebeu a comunicação e transcreveu a carta, Koot disse que transmitiu a mensagem durante uma exaustiva viagem a cavalo, tal viagem durou 48 horas segundo. O que já por si só é bem suspeito, pois dado a alegação da Teosofia que tais mestres viajavam pelo astral para passar suas informações para Blavatsky e fazer outras tarefas... se tal mestre dominava tal de se projetar, pq raios precisaria viajar 48 horas em um lombo de cavalo para fazer sabe lá o que???

Tal indagação só leva a crer que Blavatsky inventou o personagem Koot Hoomi assim como os demais Mahatmas que ela afirmava ter contato.

Ué no início você diz que parece mais coerente os ensinos de HPB, e no final diz que ela inventou os Mahatmas🤷🏻‍♂️

 

Já estudei os ensinamentos da HPB e Teosofia no geral. No início era uma sociedade voltada para a divulgação dos ensinamentos arcanos do oriente. Nos livros HPB mostra o fio que conecta o esoterismo, filosofia ocidental e oriental. Muitas teorias e especulações. O próprio desenvolvimento dos ensinos, informações da teosofia e teorias foram evoluindo. Isso é evidente nas revistas, artigos e palestras. Vide sobre as bainhas, e quantidade de corpos sutis e o setenário. HPB entre outros membros discutiam suas ideias e pontos de vista... Ou seja não era um conhecimento engessado, evoluía e se modificava conforme o entendimento de seus membros. 

Já o espiritismo digo que é a prática e o conhecimento direto do que alguns imaginam em suas leituras ocultistas.

[Dundee]

11 horas atrás, Joe disse:

Ué no início você diz que parece mais coerente os ensinos de HPB, e no final diz que ela inventou os Mahatmas🤷🏻‍♂️

O que faz sentido nem sempre é verdade. Ademais disse que leva a crer, não estou afirmando 100% de certeza que ela tenha inventado.

Mas é bem suspeito isso de seres evoluídos (espíritos, mestres, ETs e etc) que só uma pessoa "capacitada" pode ver e se comunicar, passando uma revelação... é a base das inúmeras seitas, cultos e demais loucuras que permearam o século XX e até os dias de hoje.

Aquilo né, pq tais seres evoluídos não se apresentam e dizem o que precisam pra todo mundo, precisa limitar a um individuo só... deveras suspeito, não?

[sandrofabres]

21 minutos atrás, Dundee disse:

Aquilo né, pq tais seres evoluídos não se apresentam e dizem o que precisam pra todo mundo, precisa limitar a um individuo só... deveras suspeito, não?

Pior que não cara. Isso é uma lição que a gente que lida com ensinamentoa underground aprende a duras penas, quanto antes melhor: não ensine a quem não está PROCURANDO aprendee. Porque quem não está PROCURANDO irá REJEITAR tudo, duvidar de tudo e achar que é você quem esta tentando convencê-lo de algo, ehehehe. O maluco entra no modo defensivo. Porque claro, quem tenta te convencer de algo é porqye tem vai ganhar algo com isso. REeligioes agem assim, tentando angariar sempre novos adeptos. 

Quem ensina algo verdadeiro tem que deixar que venham a ele aqueles que estão buscando por aquilo, plis aprenderão muito melhor, já que o ceticismo não vai sabotar seu entendimento. 

 

[Dundee]

51 minutos atrás, sandrofabres disse:

Pior que não cara. Isso é uma lição que a gente que lida com ensinamentoa underground aprende a duras penas, quanto antes melhor: não ensine a quem não está PROCURANDO aprendee. Porque quem não está PROCURANDO irá REJEITAR tudo, duvidar de tudo e achar que é você quem esta tentando convencê-lo de algo, ehehehe. O maluco entra no modo defensivo. Porque claro, quem tenta te convencer de algo é porqye tem vai ganhar algo com isso. REeligioes agem assim, tentando angariar sempre novos adeptos. 

Quem ensina algo verdadeiro tem que deixar que venham a ele aqueles que estão buscando por aquilo, plis aprenderão muito melhor, já que o ceticismo não vai sabotar seu entendimento. 

 

Vc não entendeu minha fala...

Não disse que o mestre precisa ir atrás da pessoa. De fato as pessoas que estão dispostas a receber a mensagem que devem ir ao mestre. O que é ridículo e suspeito é esses mestres estarem inacessíveis para mesmo quem quer ser instruído por eles...

[sandrofabres]

1 hora atrás, Dundee disse:

 se apresentam e dizem o que precisam pra todo mundo,

Ah bom, porque esse " pra todo mundo" ficou parecendo isto, kkkkk: